财联社10月30日讯（编辑 牛占林）在美国大选进入最后冲刺阶段，即将卸任的美国总统拜登的一番“垃圾话”引发了轩然大波。当地时间周二，拜登公开表示，共和党总统候选人特朗普的支持者都是“垃圾(garbage)”。
虽然拜登火速进行了澄清，但说出去的话泼出去的水，损害可能已经造成。外界认为这将打击哈里斯的选情，反倒是在给特朗普提供帮助。
在周二的一场线上活动上，拜登首先提到了喜剧演员托尼·欣奇克利夫，后者在特朗普纽约集会上称波多黎各为“垃圾岛”，并发表了对拉美裔和黑人群体的不当评论。
哈里斯和特朗普的铁票仓（深蓝和深红）、较有把握州（浅蓝和浅红）以及七大摇摆州（黄色）分布地图 CNN
拜登对此回应称：“特朗普集会上的一位发言人称波多黎各是一个漂浮的垃圾岛，但波多黎各人都很善良、体面，是可敬的人。”
“我看到的唯一的垃圾就是他(特朗普)的支持者，他对拉美裔的妖魔化是不合情理的，也是不符合美国精神的。这完全违背了我们所做的一切，我们所做的一切。”
拜登接着指责特朗普试图“基于种族分裂国家”，并坚称民主党总统候选人哈里斯将成为所有美国人的总统。拜登还强调，特朗普不仅对拉美裔，而且对所有人都是一个威胁，特别是对这个国家的少数族裔。
随后在意识到自己犯错后，拜登在社交媒体上发文称：“今天早些时候，我把特朗普的支持者在麦迪逊广场花园集会上对波多黎各的仇恨言论称为垃圾，这是我能想到的唯一一个形容它的词。他把拉美裔妖魔化是不合情理的。这就是我的意思。集会上的言论并不能反映我们作为一个国家的本质。”
白宫方面也紧急灭火，发言人安德鲁·贝茨表示，拜登所说的“垃圾”指的是纽约集会上的“仇恨言论”，而不是前总统的支持者。
拜登的一系列言论很快遭到了共和党的谴责。共和党参议员卢比奥指责称，拜登说我们的支持者是垃圾，但我们都是热爱自己国家的普通人。他还要求拜登团队立即道歉。
助攻特朗普
特朗普的竞选团队试图利用这一事件，其竞选发言人卡洛琳·莱维特表示：“没有办法歪曲事实：拜登和哈里斯不仅讨厌特朗普，他们还鄙视数千万支持他的美国人。”
马斯克转发了相关报道，并拱火称：“拜登刚刚骂一半的美国人是垃圾。”
不过，特朗普在周二的竞选机会上得知此消息时，对支持者说：“请原谅他吧，因为他根本不知道自己在说什么。”
民主党人和共和党人经常互相指责对方的仇恨言论和妖魔化。一些保守派人士将拜登的“垃圾”言论与希拉里·克林顿的言论相提并论，后者在2016年将特朗普的支持者形容为“一群可悲的人”。特朗普最近则因给对手贴上“内部敌人”的标签而受到批评。
没有人能够准确判断拜登的“垃圾”言论将如何影响大选最终结果。但在竞选陷入僵局的最后一周，即使是几个不精确的词语也可能造成重大的政治后果，在这种情况下，拜登的真正意思可能并不重要。
而且不管拜登的意思是什么，他的言论都与另外两位前总统对民主党人的告诫相悖。民主党籍前总统克林顿和奥巴马，此前在民主党全国代表大会上恳请活动人士向特朗普发起政治斗争，但不要不尊重他的支持者。
在这场势均力敌的竞选中，哈里斯和特朗普都不能犯错误，这场竞选可能最终只取决于摇摆州的数千张选票。美国总统选举的历史上充斥着一些意外事件，这些事件在当时看起来微不足道，但可能会产生更广泛的影响，比如希拉里发表的“特朗普支持者是可悲的”言论。
延伸阅读
美国一民调显示7大摇摆州全翻红 特朗普均领先哈里斯
四年之后选战再起，约1.6亿名美国登记选民将有资格在各州选出选举人，而在这些选举人团手中握有538张选举人票，美国两党总统候选人若想要赢得大选，至少需要获得其中的270张。
在美国政治光谱中，共和党人盘踞的“红州”和民主党人把持的“蓝州”可谓泾渭分明，且铁板一块，这些固守两大阵营的州显然不足以使任何一方获得明确的多数，这也意味着大选的最后结果将肯定被少数几个“摇摆州”（swing states）或“战场州”（battleground states）所左右。
回看近两届的2016年及2020年美国大选，赢下最关键几个摇摆州的候选人最终都得以入主白宫，而也正是因为在多个摇摆州几乎胜负难分，特朗普才会在上届大选后不断攻击对手“选举舞弊”，其支持者更是冲入国会大厦，制造了震惊世界的“国会山骚乱事件”。
历史上，每届大选中的摇摆州数量并不完全一致，但与上一届大选时一样，美媒认为，今年的摇摆州依旧集中于这七处：北方的“蓝墙”（Blue Wall）——宾夕法尼亚州、密歇根州、威斯康星州，以及南方的“太阳带”（Sun Belt）——佐治亚州、亚利桑那州、北卡罗来纳州、内华达州，总共拥有93张选举人票。
对于特朗普和哈里斯来说，“得摇摆州得天下” 《华尔街日报》
在距离11月5日大选投票日不到10天之时，多家主流美媒联合权威机构发布的民调数据显示，两名总统候选人在这七大摇摆州的支持率仍然“犬牙交错”、“不相上下”。美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和美国前总统、共和党总统候选人特朗普，两人在所有摇摆州的支持率持续胶着，差距均在个位数，在部分摇摆州的差距更是不到1个百分点。
不过，美国指标性综合民调网站“RealClearPolitics”（RCP）的数据看上去格外“显眼”，特朗普在所有七个摇摆州均以不同程度领先哈里斯，平均领先幅度达0.9%。而在此前哈里斯更占优势的全国平均民调中，特朗普自当地时间10月26日起连续两日以0.1个百分点领先，完成了自8月5日以来对哈里斯的首度反超。
另一家美国指标性综合民调网站“FiveThirtyEight”（538）的民调中，哈里斯仍然在全国平均民调中领先特朗普1.5个百分点，而在七大摇摆州，特朗普在其中五个州居于领先，在另外两个州落后哈里斯。
《经济学人》当地时间10月24日发表的选举统计模型最新预测也显示，自8月以来，特朗普的胜选概率首度反超哈里斯。目前，该模型预测特朗普重返白宫的几率达到54%，比上周上升了6个百分点。“这一变化反映出，在过去一个月里，哈里斯在全国民调中的领先优势在逐步缩小。尽管这场大选仍然像扔硬币一样难以预测，但现在稍微偏向特朗普一些。”
《华盛顿邮报》进一步称，两名候选人在所有七个摇摆州都未能领先2个百分点，特别是决定前两届大选胜负的宾夕法尼亚州，有些民调仍在以小于1个百分点的差距“肉搏厮杀”。
报道认为，今年美国总统大选看起来将会和前两届大选一样势均力敌、胜负难料。美国有线电视新闻网（CNN）也指出，今年美国总统选举之争是“本世纪以来最势均力敌”的一场，“任何一个方向的微小变化都可能导致天差地别的结果”。
全国平均民调及摇摆州民调最新格局
从过往选战历史来看，美国大多数州的政治格局十分“稳定”（例如加利福尼亚州、纽约州、马萨诸塞州等州一贯选择民主党，得克萨斯州一贯选择共和党），而所谓的“摇摆州”，政治倾向不稳定，可能在大选里倒向任何一方。
因此，美国总统竞选都是围绕摇摆州展开的，候选人会在摇摆州投入压倒性的资源，至于全美其他州，本质上都是大选的“看客”。
以2020年大选为例：全美国各州538的选举人票里，拜登得306票，特朗普得232票。拜登赢得了七个摇摆州里的六个（对应79票），包括全部的“蓝墙州”，最终也赢得了大选。
如果把七个摇摆州选票差异加总，一共385740票，即不到40万人，这40万人才是整个美国大选的“关键”。换句话说，摇摆州已经把美国大选变成了极少数人的游戏。
2020年美国总统大选，拜登和特朗普的选举人票得票情况CNN
美国《福布斯》杂志指出，虽然拜登在2020年同特朗普的对决中，赢下了7个摇摆州中的6个，但自今年大选选战开打后，特朗普的支持率在绝大多数摇摆州中领先于这位现任总统。
在经历了6月底一场表现糟糕的辩论之后，拜登最终于7月21日宣布退出连任竞选，随后副总统哈里斯成为民主党总统候选人。《福布斯》杂志形容，这一变化，“极大地改变了民主党的命运”。
目前，“RealClearPolitics”的全国平均民调中，特朗普以48.5%对48.4%，时隔两个多月后首次反超哈里斯。而在七大摇摆州的比拼中，特朗普也是全线领先于哈里斯，特别是在佐治亚州，形势大好，领先幅度达2.3个百分点。
RCP全国平均民调 截至10月27日
RCP七大摇摆州平均民调 截至10月27日
在“FiveThirtyEight”的全国平均民调中，哈里斯领先特朗普1.4个百分点，但两人差距较此前略有收窄。在七大摇摆州，双方各有胜负，哈里斯在威斯康星州和密歇根州这两个“铁锈带”分别领先0.2%和0.4%，而特朗普则在佐治亚州、北卡罗来纳州和内华达州分别领先1.5%、1.3%和0.2%，在被视为最关键战场州的宾夕法尼亚州，特朗普微幅领先0.3个百分点。
538的全国平均民调 截至10月27日
538对于关键摇摆州宾夕法尼亚州的民调数据，特朗普微幅领先 截至10月27日
在其他主流媒体民调中，《华盛顿邮报》梳理了进入10月以来的各家民调，哈里斯和特朗普各有领先的情况，也有打平的情况出现。
各大媒体所作一对一全国平均民调 《华盛顿邮报》
而在七大摇摆州，《华盛顿邮报》截至10月27日的民调显示，哈里斯以四胜三负稍占上风，不过从最近一周的变化情况来看，特朗普的支持率增幅更为活跃。
七大摇摆州支持率领先情况及近一周增幅情况 《华尔街日报》
《纽约时报》与“FiveThirtyEight”联合收集样本所作民调中，截至10月27日，哈里斯在全国平均民调中领先特朗普，并在七大摇摆州也保持着四胜三负的成绩，但两人都咬得很紧。
《纽约时报》所作全国平均民调和摇摆州民调 《纽约时报》
值得注意的是，当地时间10月20日至23日，《纽约时报》和锡耶纳学院还针对2516名选民为样本，展开了一项主题为“如果今天大选，你票投谁”的最终全国民调。调查显示，哈里斯和特朗普在普选票中也僵持不下，打成48%对48%的平手。
相对偏向于民主党的《纽约时报》坦言，在选举日不到两周时间，且已经有数万名选民提前投票的情况下，这一结果对于哈里斯而言不是一个好消息。原因在于，近几届大选中，哪怕是在选举人票方面落败而错失入主白宫的机会，但民主党候选人通常会在普选票数量上占据优势。此次大选，民主党人也一直期待哈里斯能够在全国范围内建立强势领先地位，以表明她在关键摇摆州也能取得佳绩。
对于普选票，《经济学人》测算认为，哈里斯需要在全国选票中和特朗普拉开至少2.5个百分点的优势，才能在选举人票中获胜，但在该媒体预测模型中，哈里斯如今领先的1.6个百分点低于这个数字。
“FiveThirtyEight”网站创始人、民调分析师内特·西尔弗（Nate Silver），虽然在民调分析上自称“无党派”，但在个人政治倾向上支持哈里斯，今年9月曾明确表态将投票给哈里斯。但在10月24日，他却发表了一篇题为《特朗普可能获胜的24个理由》的文章。
他在文章中认为，哈里斯有望赢得普选票，但共和党候选人在选举人团制度之下，有大约2%的优势。在政治极化和选情接近的情况下，这对民主党候选人来说是很难克服的。
哈里斯VS特朗普，270胜选之路如何走？
CNN估算，除了摇摆州以及及内布拉斯加州国会第二选区选举人票归属待定，哈里斯已基本锁定225张选举人票，特朗普基本锁定219张票。七个摇摆州的选举人票合计93张，其中宾夕法尼亚州19张，佐治亚州和北卡罗来纳州各16张，密歇根州15张，亚利桑那州11张，威斯康星州10张，内华达州6张。
（注：内布拉斯加州和缅因州的选举人票为分票制：这两个州首先把两张选举人票授予全州普选票获胜者，然后再给每个国会选区的普选票获胜者分配一张选举人票。内布拉斯加州有3个国会选区，缅因州有2个国会选区。内布拉斯加州国会第二选区为此次大选摇摆选区，CNN认为哈里斯更有可能胜出。）
对哈里斯而言，如果拿下北卡罗来纳、宾夕法尼亚和佐治亚三州，其选举人票将达到276张；如果拿下“铁锈带”三州宾夕法尼亚、密歇根、威斯康星，以及内布拉斯加州国会第二选区，则恰好能凑够270张选举人票。
对特朗普而言，如果能像2016年和2020年两届大选那样保住北卡罗来纳州，那么只需拿下宾夕法尼亚和佐治亚两州，即可获得270张选举人票；如果丢掉这三州中的任何一州，则需至少再赢下另外两个摇摆州。特别是，如果丢掉宾夕法尼亚州，特朗普即便拿下威斯康星和内华达两州，或亚利桑那、内华达两州，也可能凑不够270张选举人票。
正因如此，这也是特朗普阵营在宾夕法尼亚、佐治亚两州疯狂砸钱“下注”的原因，也是哈里斯阵营要全力争夺这两州的主要原因。
宾夕法尼亚州（19张选举人票）
《纽约时报》指出，宾夕法尼亚州是拥有最多选举人票的摇摆州，因此可以说是最关键的战场州。对于哈里斯和特朗普来说，如果不赢得该州，其获胜之路都将变得异常艰难。
《华盛顿邮报》则指出，宾夕法尼亚州在上届大选中就是“转折点州”，一般认为，本届大选中，赢得宾夕法尼亚州的候选人只需要再赢下另外两个摇摆州，即可获得胜选所需的270张选举人票。
宾夕法尼亚州历史上曾更偏蓝，不过近年来逐渐变成了一个“紫色州”。在许多问题上，该州都好似“整个美国的缩影”——经济正从制造业向新兴产业转型，有庞大的能源产业，人口以白人为主，但移民群体在增长。
2016年，特朗普成为自1988年以来，首位赢下宾夕法尼亚州的共和党候选人，他虽以不到5万张选票的优势获胜，但其实在该州大部分地区都取得了胜利，在农村和中型城市的得票率几乎是共和党在2012年的两倍。
2020年，拜登在费城和匹兹堡等城市和郊区（该州最大的两个投票中心）的表现好于上届大选的民主党候选人希拉里，将该州重新掌握在民主党手中。特朗普虽在中型城市保住了大部分选票，并在农村地区获得了更多选票，但这还不足以让其胜选。
近三届美国总统大选，两党候选人在宾夕法尼亚州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
今年大选，费城和匹兹堡将再次成为关键，但宾夕法尼亚州的小城镇和乡村县同样重要。特朗普在2020年距离赢得该州“只差一口气”，主要是因为他扩大了在这些地区的优势，尤其是在匹兹堡与哈里斯堡之间的广大农村地区。
值得一提的是，此前特朗普遭遇暗杀并“逃过一劫”，事发地正是位于宾夕法尼亚州的巴特勒县。而为了进一步拉拢宾州蓝领选民，当地时间10月20日，特朗普身穿黑色围裙，在当地麦当劳穿梭餐厅里炸薯条，并把薯条分发给驾车而来的支持者。美媒解读称，特朗普对快餐的喜爱拉近了他与蓝领选民的距离，特意选择被视为美国象征的麦当劳“打工”，则是更明显的拉票之举。
由于宾夕法尼亚州是“必争之地”，根据美国全国广播公司的统计，截至当地时间10月23日，哈里斯/沃尔兹竞选团队和特朗普/万斯竞选团队总共前往该州50次，比造访其他摇摆州的次数都要更多。
佐治亚州（16张选举人票）
在上届大选中，佐治亚州算是最倾向于民主党的摇摆州。2016年，特朗普曾以20多万票的优势在该州获胜，而拜登在2020年则以不到1.2万票的优势获胜。
《纽约时报》指出，在共和党长期控制佐治亚州之后，该州人口的迅速增长和多样化，是帮助拜登在2020年以微弱优势获胜的关键因素。佐治亚州黑人人口占比高达33%，所以两名总统候选人都在争取这一群体的支持。
《华盛顿邮报》则认为，民主党上一次的胜利，得益于其选票在亚特兰大郊区的快速增长，这些郊区似乎重塑了该州格局。在2021年年初赢得该州两个参议院的席位后，民主党在2022年的选举中保住了其中一席。不过，这是否预示着一切都将继续朝着有利于民主党的方向发展，还存在一定的疑问。整个2022年，共和党在佐治亚州表现不错，赢得了除参议院席位以外的所有全州性选举。
近三届美国总统大选，两党候选人在佐治亚州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
民主党人在亚特兰大取得了重大进展，并在2016年翻转了亚特兰大郊区。然而，特朗普在小城市和农村地区的表现部分抵消了在这些城市的损失。
与2012年相比，佐治亚州的票数在2016年更为接近，但直到2020年，佐治亚州才实现近30年以来的首次“由红翻蓝”。民主党人加快了在郊区的耕耘力度，收复了此前在中型都会区的部分失地。从2012年到2020年，民主党在该州郊区总共赢得了30多万名选民。因此，佐治亚州此次大选的焦点所在，仍会再次集中在亚特兰大郊区。
北卡罗来纳州（16张选举人票）
北卡罗来纳州是特朗普在2020年唯一赢下的一个摇摆州，自2012年以来，民主党候选人一直未能赢得该州。
然而，北卡罗来纳州今年仍将是一个战场州，因为在过去三届大选中，每次的胜负差距都不到4个百分点，2020年更是仅有1个百分点。
今年，几项胶着的民调显示，特朗普在该州的领先优势要小于他在亚利桑那州和佐治亚州的情况，要知道后面的这两个州在2020年曾意外地被民主党收入囊中。
2016年，特朗普在农村地区的表现略好于2012年的共和党候选人罗姆尼，从而扩大了胜势，但他在该州几乎所有主要人口中心——包括票源丰富的夏洛特和罗利，都失利了。
2020年，这种趋势几乎延续，不同的是，拜登在农村地区失去的阵地略少于希拉里，而他在中型都市区和城市地区的票仓中表现更佳。这虽然不足以让拜登赢得北卡罗来纳州，但他确实将差距从2016年的4个百分点缩小到了2020年的1个百分点。
近三届美国总统大选，两党候选人在北卡罗来纳州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
今年大选的一大问题在于，民主党能否继续在该州更为城市化的地区，尤其是夏洛特和罗利取得进展，以及这些进展是否足以弥补他们在其他地区的劣势。
密歇根州（15张选举人票）
过去30年里，密歇根州一直是蓝色的，若按照支持民主党的程度来看，该州在2008年大选中排在全美第13名，奥巴马在2012年也以9个百分点的优势在这里获胜。
2016年，在政坛“初出茅庐”的特朗普想要翻转密歇根州，就必须在几乎所有地区获胜才行，但他的确做到了。特朗普在73个县中的68个县的表现，都比上一届大选的共和党候选人罗姆尼要好，同时将共和党在该州农村地区的优势扩大了四倍。特朗普在吉尼西县（包括弗林特市）、韦恩县（包括底特律市）以及底特律附近的一些郊区县的表现，对于一个共和党人来说，也非常出色。
在特朗普以0.2%的微弱优势获胜后，拜登在2020年以2.8个百分点的优势夺回密歇根州，获得了在摇摆州中的最大领先优势。上一届大选中，特朗普在除大多数农村地区之外的所有地方，都失去了优势，而民主党则在更多的城市地区取得了重大胜利，仅在底特律和大急流城就获得了7.3万张选票。
近三届美国总统大选，两党候选人在密歇根州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
《华盛顿邮报》分析认为，2024年大选的关键问题是，2016年赢下密歇根州到底是一种“反常现象”，还是特朗普更永久地重新绘制了美国政治地图。
报道形容，密歇根州是一块具有挑战性的政治版图，因为该州不像其他地方那样，明显分裂成特朗普支持者的农村地区和民主党支持者的城市地区。该州的中型城市也占据了大量有争议的选票，这可能导致更大的选情变化。
从最近的全州和州立法机构选举中来看，民主党人都取得了成功，在构成“蓝墙”的北方摇摆州中，密歇根州可能会为民主党人提供“最肥沃的土壤”。不过，密歇根州拥有全美国最大规模的阿拉伯裔群体，而拜登政府在此轮巴以冲突中亲以色列的表现，被认为可能影响民主党在这个州的选情。
亚利桑那州（11张选举人票）
自上世纪40年代以来，上届大选仅仅是民主党第二次赢下亚利桑那州，尽管2012年曾以超20万票大败，但拜登在2020年仍以约1万票的优势获胜。究其原因，这很大程度上要归功于凤凰城所在的马里科帕县出现大幅摇摆，此处居住着该州近六成的选民。
《华盛顿邮报》称，考虑到民主党在2022年中期选举中，在亚利桑那州的表现相对较好，同时特朗普当前在该州的民调表现略好于其他摇摆州，所有迹象都表明，亚利桑那州将再次成为选情胶着地。
《纽约时报》称，特朗普在“太阳带”表现出了强劲实力，部分原因是他获得了西班牙裔选民的支持。此外，亚利桑那州和墨西哥接壤，因此该州十分关注移民问题，传统上相对偏红一些。而民主党则希望，将堕胎权写入该州法律的一项投票措施能够帮助其提高选民投票率。
近三届美国总统大选，两党候选人在亚利桑那州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
值得一提的是，为赢得摇摆州之一的亚利桑那州，拜登政府也在不遗余力地“讨好”当地选民。除了拉台积电到该州投资建厂之外，亚利桑那州也已经从《芯片与科学方案》中获得了一些最大规模的补贴，正在逐渐成为美国芯片生产中心。
威斯康星州（10张选举人票）
威斯康星州和密歇根州同处于美国五大湖沿岸“铁锈带”，且与宾夕法尼亚州共同组成了北方的“蓝墙州”。
在特朗普此前的两次参选经历中，只有一个州的胜负差距每次都小于1个百分点，那就是威斯康星州。2016年，特朗普以0.8个百分点的微弱优势获胜；而2020年，拜登则以0.6个百分点的优势胜出。《华盛顿邮报》认为，威斯康星州的选举人票比其他大多数摇摆州要少，但这些选举人票在近年来的大选中却具有不成比例的重要价值。
换句话说，威斯康星州是一个至关重要的摇摆州，但其也相当特殊。历史上，威斯康星州曾是民主党的地盘，《密尔沃基哨兵报》指出，在1988年到2012年的七届大选中，民主党平均赢下了威斯康星州72个县中的42个，不仅每次都赢下该州，而且在该州各处都具有竞争力。直到本世纪初，威斯康星州才开始从中西部的“蓝墙州”之一变为了一个摇摆州。
正因如此，由于该州选民以白人为主，且多为农村居民，与别处此情况对共和党更为有利不同的是，民主党通常在争取该州白人农村居民的选票方面表现更佳。而与其他地区相比，威斯康星州的郊区选票变动幅度相对较小，这则是对特朗普来说颇为有利的因素。
回顾上届大选，在威斯康星州和密歇根州这两州开票初期，特朗普曾一度取得领先优势。不过随着开票持续，威斯康星州和密歇根州先后“由红翻蓝”，拜登的得票数反超特朗普。
近三届美国总统大选，两党候选人在威斯康星州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
作为偏支持民主党的“自由派媒体”，《纽约时报》所下的注解是，威斯康星州连同密歇根州和宾夕法尼亚州这三个“蓝墙州”，可能是哈里斯在踏上胜选之路上的关键组成部分，如同2020年那样，该州可能会成为“转折点州”，让赢下该州的候选人在选举人票数上领先。
内华达州（6张选举人票）
过去，民主党人一直想把内华达州变成一个更可靠的“蓝州”。毕竟，民主党在过去四届大选中都赢得了胜利——包括在2008年掀起的两位数胜利。然而，如今可能给民主党带来麻烦的是，他们的优势越来越小。在2016年和2020年，特朗普都将差距控制在2.4个百分点之内，两次大选都以不到5万张选票的差距在该州落败。
2016年，希拉里虽赢得了内华达州，但特朗普在拉斯维加斯和该州更多农村地区获得了支持，只是在该州的中型城市表现不佳。2020年，拜登在该州的城市地区和中型城市的表现都好于希拉里，但特朗普在农村地区的进步在很大程度上抵消了劣势，使差距大致与上届大选保持不变。
近三届美国总统大选，两党候选人在内华达州的得票胜负情况 《华盛顿邮报》
今年的一些民调显示，2024年在内华达州的竞争同样激烈，特朗普在工薪阶层和西班牙裔选民中的支持率上升，使这里成为真正的战场州。内华达州最关注的议题是经济，该州在疫情后复苏速度慢于美国其他地方，5.1%的失业率也是全美最高之一。
和邻近的亚利桑那州一样，这里的大部分选票都集中在一个县——克拉克县，这里是拉斯维加斯和近四分之三内华达州人所在的地方。正因如此，如若哈里斯能在克拉克县重新确立起民主党的两位数优势，她几乎就能稳操胜券赢下该州；而削弱民主党在克拉克县的优势，则是特朗普的重中之重。
《纽约时报》指出，作为“最多元化”的战场州，内华达州的无党派登记选民比民主党籍或共和党籍都多，民主党赢下这里的优势正变得越来越小，相对较少的选举人票也使得该州不太可能是决定性的摇摆州。
美国选举制度，真有自己标榜得那么好吗？
关于如何选出一位国家领导人，美国的建国者们曾发生分歧。一些人希望由国会选择，其他人则倾向于公民直选。最终，“选举人团制度”成为折中方案。各州选举人票数的多少，则基于其在国会参众两院的席位总数。人口较多的州拥有与人口成比例的更多众议院席位，各州参议院席位相同，都是2个。
在美国50个州中，48个州实行“赢者通吃”规则，即赢得多数选民支持的候选人获得该州所有选举人票；缅因州和内布拉斯加州则是例外，只有这两个州按比例分配选举人票，即“分割选举人票”。
在美国历史上，总统候选人获得更多选民票数、但在选举人票方面失利而未能入主白宫的情况共发生5次，最近一次便是2016年美国前国务卿希拉里与特朗普的对决。前者的选票多出280万张，创下此类情况中票数差距最悬殊的纪录。
讽刺的是，美国自诩为西式“自由民主”的守护者，但其这套选举制度，无论从机制上、程序上还是结果上，都难以用西式“自由民主”的原则和标准来自圆其说，甚至与这些原则和标准相悖。更可怕的是，由于政治上的撕裂对立和僵化，想要针对这种选举制度进行改革，在美国几乎看不到希望。
